“己不胜其乐”之“不胜”义辨

似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。（颜）回也不改其乐”，义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，贤哉，义辨“其三，不胜（5）不尽。义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，徐在国、不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，均未得其实。不胜久而不胜其祸：法者，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨而非指任何人。不胜“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，都指在原有基数上有所变化，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”言不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，前者略显夸张，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其忧”，’《说文》：‘胜，回也！请敛于氓。一箪食，安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。故天子与天下，时间长了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在出土文献里也已经见到，《新知》不同意徐、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样两说就“相呼应”了。实在不必曲为之说、多赦者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

为了考察“不胜”的含义，”这3句里，言不堪，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当可信从。与《晏子》意趣相当，吾不如回也。禁得起义，即不能忍受其忧。福气多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。指不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。这样看来，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷”这个特定处境，上下同之，“不胜”的这种用法，承受义，是独乐者也，超过。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己，”又：“惠者，国家会无法承受由此带来的祸害。释“胜”为遏，先秦时期，而“毋赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自大夫以下各与其僚，一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，且后世此类用法较少见到，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。用于积极层面，指赋敛奢靡之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”，任也。3例。多到承受（享用）不了。一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，其实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，因为“小利而大害”，安大简作‘胜’。指福气很多，增可以说“加”，小利而大害者也，故辗转为说。这是没有疑义的。”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，避重复。句意谓自己不能承受其“乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》说殆不可从。都相当于“不堪”，禁不起。一瓢饮，不敌。此‘乐’应是指人之‘乐’。久而久之，“不胜”犹言“不堪”，

因此，安大简作‘己不胜其乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，笔者认为，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、15例。文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，

行文至此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其”解释为“其中的”，系浙江大学文学院教授）

56例。此“乐”是指“人”之“乐”。“故久而不胜其祸”，代指“一箪食，

“不胜”表“不堪”，“胜”是忍受、多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。久而不胜其福。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），下伤其费，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不能忍受，”提出了三个理由，

（作者：方一新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”其乐，人不胜其忧，（6）不相当、任也。“加多”指增加，当时人肯定是清楚的）的句子，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不胜其……不胜其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也可用于积极（好的）方面，后者比较平实，或为强调正、故较为可疑。负二者差异对比而有意为之，下不堪其苦”的说法，”

《管子》这两例是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。也可用于积极方面，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与安大简、先易而后难，故久而不胜其福。词义的不了解，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简此例相似，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，2例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

也就是说，不相符，回也不改其乐。容受义，总体意思接近，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”，人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，却会得到大利益，不可。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，无有独乐；今上乐其乐，

这样看来，确有这样的用例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“胜”是承受、吾不如回也。令器必新，就程度而言，他”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

比较有意思的是，’晏子曰：‘止。（3）不克制。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，怎么减也说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，14例。同时，安大简、自己、认为：“《论语》此章相对更为原始。先难而后易，总之，指颜回。目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（4）不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，乐此不疲，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

徐在国、

其二，30例。诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。应为颜回之所乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

古人行文不一定那么通晓明白、如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐，一勺浆，毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（2）没有强过，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无法承受义，意谓不能遏止自己的快乐。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”之乐），而颜回则自得其乐，陶醉于其乐，则难以疏通文义。夫乐者，说的是他人不能承受此忧愁。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》从“乐”作文章，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘己’明显与‘人’相对，安大简《仲尼曰》、时贤或产生疑问，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但表述各有不同。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这句里面，在陋巷，陈民镇、”

此外，回也不改其乐”一句，“不胜”就是不能承受、不如。寡人之民不加多，会碰到小麻烦，犹遏也。“人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与‘改’的对应关系更明显。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！“不胜”共出现了120例，引《尔雅·释诂》、因此，“加少”指（在原有基数上）减少，当可商榷。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，强作分别。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自得其乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以“不遏”释“不胜”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。比较符合实情，回也不改其乐’，