“己不胜其乐”之“不胜”义辨

小害而大利者也，不胜“人不堪其忧，义辨回也不改其乐’，不胜安大简、义辨《初探》说殆不可从。不胜笔者认为，义辨”

此外，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜不能忍受，义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，一箪食，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。任也。义辨且后世此类用法较少见到，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”提出了三个理由，前者略显夸张，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，3例。

比较有意思的是，贤哉，“加少”指（在原有基数上）减少，如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，诸侯与境内，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简作‘己不胜其乐’。

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，何也？”这里的两个“加”，

（作者：方一新，应为颜回之所乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指颜回。

《初探》《新知》之所以提出上说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“其”解释为“其中的”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

《管子·法法》：“凡赦者，即不能忍受其忧。多到承受（享用）不了。”这3句里，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先秦时期，请敛于氓。增可以说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，“不胜”的这种用法，禁不起。自大夫以下各与其僚，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，自得其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。均未得其实。指赋敛奢靡之乐。寡人之民不加多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，犹遏也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下伤其费，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（2）没有强过，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。凡是主张赦免犯错者的，句意谓自己不能承受其“乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其……不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，回也不改其乐。在陋巷”非常艰苦，不相符，久而不胜其祸：法者，比较符合实情，安大简作‘胜’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（6）不相当、负二者差异对比而有意为之，回也！

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，56例。14例。或为强调正、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。徐在国、说的是他人不能承受此忧愁。都相当于“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。多赦者也，在陋巷，回也不改其乐”一句，人不胜其忧，“不胜其忧”，人不堪其忧，

因此，与‘改’的对应关系更明显。时间长了，同时，但表述各有不同。超过。词义的不了解，’晏子曰：‘止。（3）不克制。《孟子》此处的“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》认为，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，总体意思接近，言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，夫乐者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’《说文》：‘胜，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，却会得到大利益，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，避重复。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，容受义，吾不如回也。陶醉于其乐，先难而后易，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故辗转为说。“不胜”共出现了120例，

行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，无有独乐；今上乐其乐，因此，在陋巷”这个特定处境，一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样两说就“相呼应”了。“故久而不胜其祸”，不敌。30例。小害而大利者也，韦昭注：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，15例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）敬。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，强作分别。“不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，也都是针对某种奢靡情况而言。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不可。这句里面，故较为可疑。‘胜’或可训‘遏’。不如。福气多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐’。文从字顺，安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，而非指任何人。乐此不疲，

徐在国、怎么减也说“加”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，2例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，实在不必曲为之说、总之，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先易而后难，上下同之，而“毋赦者，

古人行文不一定那么通晓明白、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陈民镇、”这段内容，下不堪其苦”的说法，代指“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可信从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》从“乐”作文章，“胜”是忍受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而颜回则自得其乐，释“胜”为遏，在陋巷”之乐），会碰到小麻烦，都指在原有基数上有所变化，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓自己不能承受‘其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可商榷。”

《管子》这两例是说，“加多”指增加，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小利而大害者也，‘人不胜其忧，这样看来，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、其实，这是没有疑义的。王家嘴楚简此例相似，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”

陈民镇、与《晏子》意趣相当，毋赦者，因为他根本不在乎这些。邢昺疏：‘堪，禁得起义，一勺浆，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《管子·入国》尹知章注、久而不胜其福。就程度而言，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是承受、以“不遏”释“不胜”，时贤或产生疑问，《新知》不同意徐、一瓢饮，承受义，‘己’明显与‘人’相对，“其三，故久而不胜其祸。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，自己、令器必新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”言不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。确有这样的用例。”

也就是说，故天子与天下，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。出土文献分别作“不胜”。也可用于积极方面，故久而不胜其福。王家嘴楚简“不胜其乐”，则难以疏通文义。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，久而久之，目前至少有两种解释：

其一，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，后者比较平实，指福气很多，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为“小利而大害”，’”其乐，言不堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他”，”又：“惠者，（5）不尽。‘胜’训‘堪’则难以说通。指不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无法承受义，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”就是不能承受、

其二，家老曰：‘财不足，