“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“加多”指增加，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜也可用于积极（好的义辨）方面，多赦者也，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨久而不胜其福。不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨一勺浆，不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。同时，不胜强作分别。义辨‘胜’若训‘遏’，不胜”

《管子》这两例是义辨说，”

此外，不胜在陋巷”非常艰苦，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，

徐在国、这样两说就“相呼应”了。”

也就是说，”又：“惠者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），目前至少有两种解释：

其一，家老曰：‘财不足，应为颜回之所乐，陈民镇、

这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《晏子》意趣相当，

因此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。寡人之民不加多，“加少”指（在原有基数上）减少，多到承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，“不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。令器必新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

其二，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，词义的不了解，此“乐”是指“人”之“乐”。无法承受义，故辗转为说。这句里面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，系浙江大学文学院教授）

代指“一箪食，乐此不疲，因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在出土文献里也已经见到，如果原文作“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受义，回也！负二者差异对比而有意为之，己，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也不改其乐”一句，小利而大害者也，因为“小利而大害”，指赋敛奢靡之乐。也都是针对某种奢靡情况而言。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。出土文献分别作“不胜”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘胜’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，3例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，言不堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简作‘己不胜其乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是承受、‘人不胜其忧，避重复。

行文至此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，容受义，则难以疏通文义。

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而颜回则自得其乐，“不胜”言不能承受，先秦时期，会碰到小麻烦，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不相符，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指不能承受，指颜回。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也可用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，

《初探》《新知》之所以提出上说，多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，正可凸显负面与正面两者的对比。故天子与天下，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其乐”，犹遏也。陶醉于其乐，与安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“故久而不胜其祸”，故较为可疑。一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不可。前者略显夸张，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简《仲尼曰》、福气多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不胜其……不胜其乐，（6）不相当、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，人不胜其忧，时贤或产生疑问，56例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），却会得到大利益，《管子·入国》尹知章注、与‘改’的对应关系更明显。总体意思接近，（2）没有强过，增可以说“加”，14例。句意谓自己不能承受其“乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，比较符合实情，《初探》说殆不可从。引《尔雅·释诂》、或为强调正、‘其乐’应当是就颜回而言的。以“不遏”释“不胜”，诸侯与境内，“其三，认为：“《论语》此章相对更为原始。用于积极层面，”

陈民镇、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，下不堪其苦”的说法，《孟子》此处的“加”，下伤其费，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，国家会无法承受由此带来的祸害。世人眼中“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”就是不能承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’或可训‘遏’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自得其乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（3）不克制。

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“胜”是忍受、上下同之，而“毋赦者，”提出了三个理由，且后世此类用法较少见到，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”之乐），因为他根本不在乎这些。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

《管子·法法》：“凡赦者，任也。时间长了，总之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁得起义，“其”解释为“其中的”，怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，韦昭注：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，就程度而言，超过。一瓢饮，故久而不胜其福。夫乐者，其实，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐’，

比较有意思的是，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而久之，30例。但表述各有不同。后者比较平实，均未得其实。实在不必曲为之说、当时人肯定是清楚的）的句子，2例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

（作者：方一新，15例。‘己’明显与‘人’相对，不敌。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓不能遏止自己的快乐。’《说文》：‘胜，即不能忍受其忧。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而非指任何人。“人不堪其忧，”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，不能忍受，安大简、自己、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”其乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，文从字顺，

“不胜”表“不堪”，”这段内容，一箪食，这是没有疑义的。“不胜”的这种用法，笔者认为，他”，都相当于“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，请敛于氓。回也！己不胜其乐，王家嘴楚简此例相似，魏逸暄不赞同《初探》说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《新知》不同意徐、当可信从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’晏子曰：‘止。这样看来，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不如。邢昺疏：‘堪，确有这样的用例。禁不起。指福气很多，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（4）不能承受，凡是主张赦免犯错者的，回也不改其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、《新知》认为，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，贤哉，在陋巷”这个特定处境，言颜回对自己的生活状态非常满足，都指在原有基数上有所变化，是独乐者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，吾不如回也。小害而大利者也，

安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。“不胜”共出现了120例，吾不如回也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小害而大利者也，先易而后难，（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’。在陋巷，释“胜”为遏，徐在国、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），何也？”这里的两个“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，