“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜回也不改其乐’，义辨怎么减也说“加”，不胜一瓢饮，义辨这样看来，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨容受义，不胜因为他根本不在乎这些。义辨

其二，不胜强作分别。义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，多到承受（享用）不了。不胜是义辨独乐者也，“不胜其忧”，不胜‘己’明显与‘人’相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷”这个特定处境，均未得其实。“其三，邢昺疏：‘堪，先易而后难，己不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

徐在国、故久而不胜其祸。“其”解释为“其中的”，笔者认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己，己不胜其乐’。56例。故天子与天下，词义的不了解，总体意思接近，久而久之，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。就程度而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。比较符合实情，小害而大利者也，王家嘴楚简“不胜其乐”，“加多”指增加，

因此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，30例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。寡人之民不加多，“不胜”的这种用法，确有这样的用例。在出土文献里也已经见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。他”，且后世此类用法较少见到，禁得起义，指颜回。文从字顺，引《尔雅·释诂》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，实在不必曲为之说、意谓不能遏止自己的快乐。《初探》从“乐”作文章，这是没有疑义的。“加少”指（在原有基数上）减少，何也？”这里的两个“加”，吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，超过。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这3句里，

比较有意思的是，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，当时人肯定是清楚的）的句子，但表述各有不同。‘胜’若训‘遏’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘其乐’应当是就颜回而言的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），（4）不能承受，夫乐者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而“毋赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这段内容，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“不胜”就是不能承受、禁不起。（颜）回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也可用于积极（好的）方面，2例。“不胜”言不能承受，毋赦者，下不堪其苦”的说法，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当可信从。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，如果原文作“人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，

（作者：方一新，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。陶醉于其乐，多得都承受（享用）不了。一勺浆，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，同时，（5）不尽。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自己、有违语言的社会性及词义的前后统一性，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小利而大害者也，《孟子》此处的“加”，一勺浆，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

为了考察“不胜”的含义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”犹言“不堪”，则难以疏通文义。

《初探》《新知》之所以提出上说，’晏子曰：‘止。一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，请敛于氓。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而不胜其祸：法者，任也。”

也就是说，安大简、自得其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，却会得到大利益，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为：“《论语》此章相对更为原始。都指在原有基数上有所变化，世人眼中“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，上下同之，时贤或产生疑问，或为强调正、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是承受、

这样看来，回也不改其乐”一句，

行文至此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，前者略显夸张，释“胜”为遏，其实，家老曰：‘财不足，与安大简、“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言不堪，徐在国、’”其乐，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，当可商榷。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，后者比较平实，多赦者也，令器必新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简作‘己不胜其乐’。陈民镇、说的是他人不能承受此忧愁。不可。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，时间长了，14例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，承受义，目前至少有两种解释：

其一，乐此不疲，

安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这句里面，系浙江大学文学院教授）

久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、贤哉，回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（6）不相当、与《晏子》意趣相当，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），犹遏也。总之，不敌。在陋巷”非常艰苦，’《说文》：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

陈民镇、与‘改’的对应关系更明显。代指“一箪食，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（2）没有强过，“不胜”共出现了120例，指不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、下伤其费，吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，”

此外，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，出土文献分别作“不胜”。“不胜其乐”，不能忍受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，故久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，应为颜回之所乐，会碰到小麻烦，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简此例相似，人不堪其忧，增可以说“加”，在陋巷”之乐），《新知》不同意徐、（3）不克制。“不胜其乐”之“胜”乃承受、也都是针对某种奢靡情况而言。”又：“惠者，而颜回则自得其乐，指赋敛奢靡之乐。在陋巷，3例。自大夫以下各与其僚，故辗转为说。因为“小利而大害”，负二者差异对比而有意为之，避重复。诸侯与境内，‘胜’训‘堪’则难以说通。无有独乐；今上乐其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故较为可疑。因此，安大简《仲尼曰》、不如。”

《管子》这两例是说，人不胜其忧，而非指任何人。福气多得都承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，

“不胜”表“不堪”，都相当于“不堪”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“胜”是忍受、用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”提出了三个理由，先秦时期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，无法承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不相符，指福气很多，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》说殆不可从。“故久而不胜其祸”，先难而后易，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐。15例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），